Поскольку статья эта предназначена для игроков ЧГК, я позволю себе начать с простенького брэйновского вопроса: как вы думаете, чему, судя по заголовку, она посвящена? Нет, это не были военные суда, это не были также команды ЧГК с такими названиями. Речь пойдет о вечной теме - каким должен быть вопрос ЧГК. Точнее, о ее конкретном моменте. О вопросах гуманитарных и технических.
Недавно автор играл в брэйне 6 вопросов подряд, в которых требовалось назвать пьесу известного российского писателя, литературного героя или вспомнить строки чьего-то там стихотворения. Опустим разговор о том, что ставить много однотипных вопросов подряд... гм... неразумно (читатель может употребить любой другой эпитет согласно своему темпераменту). Речь о другом: если посмотреть пакет любого турнира, то выяснится, что в нем имеется немало литературных, исторических, филологических (вспомните: "это слово раньше означало...") и т.п. вопросов. В то же самое время вопрос из области физики, химии или - боже упаси! - математики является как минимум экзотикой. В крайнем случае, можно спросить что-нибудь насчет биографии известного ученого, но уж никак нельзя требовать знаний точных наук даже на минимальном уровне. Такова ситуация на сегодняшний день.
Хорошо ли это?
"Хорошесть" вопроса мало зависит от его тематики. Но проблема "физики-лирики" (она же "технари-гуманитарии") все-таки существует. Гуманитарии утверждают, что вопросы должны базироваться на вечных ценностях, первой из которых является А.С. Пушкин, технари не очень уверенно соглашаются со значением А.С. Пушкина для "Что?Где?Когда" и "Брейн-ринга". Однако настаивают на том, что дифференциальное исчисление тоже вечная ценность, и взять на турнире парочку производных не менее престижно, чем припомнить масть онегинской лошади (донского жеребца).
И.Тюрикова, Е. Алексеев "Что?Где?Когда? Ваш путь к успеху - вопросы турниров" (предисловие)
Вспомните, сколько раз приходилось играть вопросы, для взятия которых необходимо было вспомнить какую-нибудь строчку из того же "Евгения Онегина". Или быть в курсе того, как какое-нибудь слово переводится на древнеславянский. "Технари" обиженно пожимают плечами, а гуманитарии довольно улыбаются: как мы классно раскрутили этот вопрос! Как, а вы что, не помнили строчки про то-то и то-то? Ну, Вы даете! Это же Пушкин! 6 глава, 12 строчка сверху!
Опять же много раз говорилось о такого рода проблемах. Некоторые предлагают вообще запретить подобные вопросы. Некоторые предлагают мочить в сортирах авторов особо выдающихся шедевров, а их матерям кончать с собой до их (авторов) рождения. Наиболее же распространено компромиссное мнение, состоящее в том, что если в каждой команде, скорее всего, есть человек, владеющий нужной информацией, то все в порядке. Этот подход, при всех его недостатках, кажется наиболее разумным в общем случае. Но теперь давайте взглянем на играющие команды. Каждый может попробовать составить небольшую статистику по знакомым знатокам, а я просто обращу внимание на очевидный, на мой взгляд, факт: людей, обладающих достаточным запасом технических знаний в команде, как правило, не меньше, чем гуманитарных.
Так почему же все-таки технических вопросов так мало? Может быть, потому, что хороший технический вопрос написать труднее, чем гуманитарный? Едва ли это так. Не буду приводить примеры собственного творчества, а предложу вашему вниманию некоторые "технические" вопросы крупных турниров, все же туда просочившиеся.
Один математик прославился изучением интегральных уравнений Вольтерра I рода. Однако, как и все люди, он имел хобби, которое, по его словам, давало ему возможность отдохнуть и с новыми силами взяться за работу. Что это за хобби?
Ответ: интегральные уравнения Вольтерра II рода.
Запишите пять латинских букв: s, r, x, d и снова x. Замените буквы s и r математическими знаками, которые произошли от этих букв. Проведите необходимые преобразования и сообщите окончательный результат.
Ответ: 2/3 (x^3/2)+C (s - интеграл, r - радикал, т.е. корень).
Ртуть - 4, ниобий - 10, молибден + технеций - 14, ниобий + алюминий + германий - 21. Долго думали, что больше 25 не бывает, но совсем недавно дошли до нескольких десятков. Может быть, это даже не предел. Но что значат эти цифры?
Ответ: критические температуры сверхпроводников.
Суперкомпьютер "Крэй-2" в 1986 году ввели число 2 в степени 2 в степени 30 плюс 1 и задали вопрос, на который после 10 дней вычислений был получен ответ "нет", между тем, как если бы это число уменьшили бы на 5, то такой же ответ был бы получен гораздо раньше. Что за вопрос был задан?
Ответ: простое ли это число (2^2^30-4 делится на два, как нетрудно догадаться).
Их называли "духами", "неуловимыми", один из первооткрывателей назвал их в 1964 году "тузами". И только другие ученые, разделившие его славу - американский физик и израильский полковник - дали им красивое литературное имя. Вспомните его.
Ответ: кварки.
Это простое вещество - металл - обладает многими необычными свойствами. Проблема использования этих свойств лежит, в частности, в том, что на Юпитере его триллионы тонн, а на Земле - ни грамма. Что это за металл?
Ответ: металлический водород.
Известный немецкий ученый с помощью этих трех букв надеялся выразить все, что необходимо для общения с инопланетянами. Назовите эти три буквы, одна из которых заглавная, а две строчные.
Ответ: c, G, h - фундаментальные физические константы.
В конце XIX в. известный русский математик Чебышев выступал с лекцией перед парижскими модельерами. Лекция была на тему, как математика может помочь в проектировании одежды. Чебышев начал лекцию с совершенно корректного математического допущения, которое, однако, вызвало у модельеров такой ужас, что они сразу разбежались. Какое же допущение предложил Чебышев?
Ответ: "Примем для простоты, что человеческое тело имеет форму шара".
Число e часто называют числом Непера, а число "пи" - числом Архимеда, по именам ученых, предложивших их. Польский математик С.Коваль рассказывает еще об одном интересном числе. Оно делится на чертову дюжину и представляет собой наименьшее четырехзначное число, являющееся суммой двух кубов натуральных чисел. Чьим именем он предложил назвать это число?
Ответ: 1001 - число Шехерезады.
Всего естественных 94 или 11 + 2 + 81. По какому принципу произведено это разбиение на 3 группы?
Ответ: в природе элемент в газообразном, жидком или твердом состоянии.
Согласно фольклору студентов, производная пьянки - это пьянка на деньги, вырученные от сдачи бутылок. А что такое, по мнению студентов, существенная пьянка?
Ответ: пьянка, обладающая ненулевой второй производной (засчитывать любую, не обязательно вторую).
Так в чем же причина того, что Александр Сергеевич с коллегами пользуется таким предпочтением перед "товарищами учеными"?
На мой взгляд, дело прежде всего в сложившихся традициях вопросов ЧГК. Немалую роль в этом сыграло телевизионное ЧГК и личные вкусы тех, кто отбирал вопросы. Вспомните, много ли было вопросов по японским хокку до того, как их стали задавать по телевидению? А теперь их не просто много... я бы сказал, слишком. Начало вопроса "закончите японское хокку" часто сопровождается на турнире такими же "комплиментами", как телевизионная реклама поздним вечером.
Аналогичное положение складывается и тут.
...многие почему-то считают нормой лишь вопросы из области литературы, истории, языкознания и прочих гуманитарных дисциплин, но принимают в штыки любые попытки обратиться к точным наукам. Интересно, что игроки с техническим образованием охотно отвечают на гуманитарные вопросы, а вот воинствующие гуманитарии зачастую считают личным оскорблением вопросы, где требуется решить простенькое уравнение или взять элементарный интеграл.
М.Поташев "Как не надо делать вопросы"
...в среде знатоков отражается общее отношение к математике в нашем обществе: человек постыдится признаться, что не читал "Евгения Онегина", но почему-то без смущения скажет, что не помнит теорему Пифагора.
Е.Поникаров "Что?Где?Когда?"
Итак, это традиция. Но, как все знают (кто благодаря эрудиции, кто благодаря ЧГК :) ), плохо то решение, которое нельзя изменить. Традиции гибнут, когда становятся ненужными или даже вредными. К числу таковых предлагаю отнести и эту.
Следующие три абзаца взаимоисключающи. Причисляющим себя к физикам я рекомендую первый, к лирикам - второй, а к знатокам-универсалам - третий.
Господа Эйнштейны! Доколе мы будем терпеть злобную дискриминацию, когда из каждых 12 вопросов 10 посвящены классикам отечественной и зарубежной литературы? Сколько еще времени будем по ночам склоняться над "Божественной комедией" в бесплодных попытках выучить ее наизусть вместо того, чтобы писать дипломы и диссертации, а затем вопросы на тему этих дипломов и диссертаций? Вспомните содержание последней лекции, на которой вы не спали - только из оговорок лектора и реплик с места можно сделать десяток вопросов! Спасение утопающих - дело рук самих утопающих. Технические вопросы - не роскошь, а "ха-рошая вещь" (© Ш.Холмс)! Ударим техническими вопросами по шекспироведению и прикладной истории взаимоотношений Гоголя и Тургенева! Поможем любимой науке (наукам) занять подобающее место в ЧГК!
Пишите технические вопросы!
Господа с феноменальной памятью, которые могут без запинки перечислить всех персонажей "Войны и мира" и династии египетских фараонов с указанием годов царствования! Александр Македонский, конечно же, герой. Но вам, случаем, не надоели вопросы, похожие один на другой как две капли воды? Вы сами прекрасно знаете, что даже на несложный факт можно придумать замечательный вопрос. Даже ваших скромных технических знаний хватит на то, чтобы заставить поломать голову прожженных технарей, окончивших всевозможные технические университеты с самыми разнообразными дипломами. Что может быть приятнее, чем побить врага его же оружием?
Пишите технические вопросы!
Господа, полагающие, что они их знания во всех областях заслуживают уважения и преклонения! (Это обращение к самой многочисленной, по моим представлениям, категории.) Не стоит скрывать от общества то, что вы чрезвычайно эрудированны во всех вопросах. Придумав 10 вопросов на тему "закончите древнекамерунское изречение", вы, возможно, и приобретете известность как знаток культуры Древнего Камеруна, но при этом ваши прочие знания будут подвергнуты сомнению, а профессиональные качества вопросника - публичному поруганию (особенно если вы их случайно представите с небольшим интервалом во времени).
Пишите технические вопросы!
Теперь немного серьезнее. Не секрет, что проблема написания хороших вопросов усложняется по мере того, как задействуется все большее количество подходящих фактов. И неприятно также, когда вопросы задаются на определенное, не очень большое количество тем. Уже все исчерпано в области русских народных загадок (остались только про Моисея :) ), все меньше слов, про которые еще не спрашивали, откуда они произошли, закончено множество афоризмов и стихотворений. Так давайте не будем игнорировать хорошую и плодотворную тематику, которая есть рядом с нами и с которой многие из нас отлично знакомы! Я уверен, что она может дать много интересных вопросов. При этом вовсе не обязательно впадать в крайности и со злобными ухмылками требовать процитировать теорему Лебега о мажорированной сходимости, пытаясь отомстить "за тот вопрос про персонажа оперы известного итальянского композитора". Просто в логических построениях в вопросе можно употреблять простые сведения из области точных наук, и одно это уже породит новый класс хороших вопросов и даст возможность нашей логике работать в новых направлениях. А что еще нужно для игры в ЧГК?
Напоследок.
Вот вам еще один простенький вопрос (источник известен многим, так что никуда этот вопрос не поставить :) )
По мнению Е.Поникарова, гуманитарий гордится тем, что помнит, что в теореме Пифагора речь идет о штанах. А воинствующий гуманитарий, с его точки зрения, наоборот, гордится незнанием. Чего?
Ответ: о каких именно штанах идет речь в теореме Пифагора.