Блиц-опрос

Взрослые команды Москвы и Санкт-Петербурга стабильно занимают первые места на ведущих соревнованиях "ЧГК", в таблице рейтинга. Только эпизодически команды остальных городов России вклиниваются в первую десятку - и то скорее в ее вторую половину.

Почему, на ваш взгляд, команды двух столиц опережают в классе команды остальной России?

Андрей Абрамов, Ростов-на-Дону

первый председатель клуба "Имя Розы", игрок команды "Шалтай-Болтай" (место в рейтинге – 22).

Сергей Абрамов-Герт, г. Ростов-на-Дону

Капитан команды "Тачанка" (высшее среди команд не Москвы и Питера место в рейтинге - 14, высшее достижение в чемпионате России - 9-11 место в 2003 году).

Возможно у разных городов или даже команд есть свои причины, но я буду говорить только о Ростове, поскольку проблемы этой кухни мне знакомы.

У Москвы и Питера есть давний ЧГКашный пласт (гораздо более древний и мощный, чем у Ростова) люди гораздо чаще играют (сказывается более выгодное эконом-географическое положение, для нас, например съездить в Ижевск, задача практически невыполнимая). Согласен с Андреем, что "кто состоятельнее, тот информированее", но совершенно не согласен, что нестоличный игрок не может поездить по миру, провести себе интернет и поставить НТВ-плюс. По-моему объяснять разницу в классе наличием или отсутствием денег не совсем правомерно. Игроки тех же американских команд доходы имеют побольше, а играют-то похуже. Я думаю, что основная причина именно в большем количестве участий в различных турниров самого разного уровня (причем постоянное участие именно в топ-турнирах позволяет все время находиться в хорошей форме). Полное отсутствие в Ростове школьных команд не позволяет надеяться на то, что через 5-10 лет вырастет "взрослая" команда которая будет на равных бороться со столичными. А в столицах школьники в ЧГК играют и очень активно, следовательно еще одна причина в том, что "столичные" в ЧГК играют чуть ли не с пеленок. Накопленный опыт - штука неоценимая. Все равно в пакете попадется несколько вопросов, которые в том или ином виде где-то когда-то игрались, следовательно тому кто играет 20 лет играть проще чем тому кто играет даже 5-10 лет. Сложив вместе все причины получим результат - 4-5 очков отрыва на дистанции в 60-90 вопросов.

Виктор Байрак, Воронеж

Президент “Центра развития интеллектуальных технологий”

Давайте подойдем к вопросу с двух сторон: математической и социальной.

В Москве реально около 10 000 000 населения. Это Одесса, Саранск, Харьков, Хайфа и Казань вместе взятые. Давайте сложим рейтинги этих городов и поглядим кто окажется выше.

Теперь продолжим с другой стороны. Давайте сделаем этот объединенный город столицей России, переместив туда все московские деньги и статусы, а Москве дадим в обмен то же самое от этих городов. Потом подождем, пока подрастет новое поколение, и померяемся еще раз.

Будем считать, что с Москвой разобрались. Другое дело - Питер. Вот здесь мы видим как раз более чистый пример интеллектуального преимущества. Все-таки этот город имеет какой-то интеллектуальный заряд от природы, которую составляет отнюдь не виртуальная питерская интеллигенция.

Было время, когда первенствовала Одесса. Почему? Клуб был временно сильнее, чем в других городах. Но прошло время, все сбалансировалось, стало на свои места. Было бы странным, если бы в ЧГК лидировал, например, Воронеж. С какой стати? При нормальном положении дел Москва и СПБ будут и должны иметь преимущество. При аномальном положении могут быть временные отклонения.

Это как в футболе. В СССР при стабильном положении выигрывали или "Динамо" (Киев) или "Спартак" (Москва). А когда дела шли плохо, например, "Заря"(Ворошиловград). Так что все О,К.

Играем…

Игорь Бахарев, Москва

автор сайта "Знатаки!", игрок команды "КСЕП" (чемпион России - 2002, , вице-чемпион СНГ 2002. вице-чемпион мира 2002 и 2003)

К моему огромному сожалению, видимо, по привычке. Сейчас победа команд на серьезных турнирах слишком сильно зависит от наличия в команде игроков, которых можно перечислить по пальцам (имхо, их в России не больше 20). Реального пополнения сильной молодежи в Москве (про Питер не скажу) не было уже очень давно, а старая гвардия по капельке, но уходит. И можно было бы предполагать, что через некоторое время команды в регионах будут обыгрывать жителей метрополий. Можно было бы.

Но (опять же, к моему сожалению), это не совсем так. Дело в том, что все больше сильных региональных игроков перебираются в столицы из Ульяновска, Казани, Саратова. Реальному развитию ЧГК в Москве это не помогает, а вот движение на местах заметно ослабевает. Поэтому столичная "привычка побеждать", видимо, в ближайшее время сохраниться.

Илья Бер, Москва

Капитан команды “СПС” (победитель и призер многих крупных соревнований)

Думаю, что причин такого положения несколько:

Во-первых, так исторически сложилось. Понимаю, что это не ответ на вопрос, поскольку сразу возникает следующее почему: почему так сложилось? Вот на этот вопрос я ответить не берусь. Возможно, причина в том, что бОльшая часть участников телевизионного ЧГК сосредоточена именно в этих городах, соответственно другие знатоки, стараясь с ними сравняться или обыграть, вынуждены были постоянно повышать свой класс.

Во-вторых, последние годы утечка мозгов из России и СНГ в основном происходит не на Запад/в Израиль, а в Москву, что постоянно подпитывает московские команды в ущерб прочим. Правда, это никак не объясняет силу питерских команд, все-таки в Питер едут редко. Скорее, мы знаем примеры переезда из Питера в ту же Москву. При этом Питер остается "в силе".

В-третьих, большой процент успеха в ЧГК двух столиц кроется в постоянных тренировках и возможности регулярной игры с сильными соперниками, а это, как я уже писал, очень сильно сказывается в лучшую сторону на классе команд.

Анатолий Белкин, Москва

Командор клуба "Неспроста".

Капитан команды "Неспроста" (4-е место в Чемпионате Мира-2003)

Меня тоже занимает этот вопрос. Можно бы сказать про более высокую плотность сильных игроков, про более высокий уровень московских и питерских турниров, в которых провинциальные команды не играют, про более или менее регулярные тренировки; но всего этого недостаточно.

На мой взгляд, лучшие провинциальные команды уже давно должны были подвинуть столицы. Почему этого все же не происходит – не понимаю.

Сергей Виватенко, СПб

Капитан команды “ЮМА” (14-кратиный чемпион телевизионного “Бейн-ринга”)

Однозначного ответа нет. Наверное, т.к. детей в столичных городах больше и есть из кого выбирать. Тренеры, которые работают в Москве (Теймуразов, Белкин) и СПб (Скипский, Сафронов) очень профессиональны и успешны. Также учебные заведения дают более серьезную базу для занятий ЧГК (например - ГРМ).

А также столичная наглость. И прочая, прочая, прочая…

Георгий Жарков, Владимир

1. Снятое молоко густым не бывает - список выращенных нами провинциальных игроков играющих в Москве и Питере весьма значителен

2.Значительно более трудные условия жизни интеллектуала в провинции - работают больше а получают (и соответственно ездят) меньше, кстати меньше процент фанатиков, у которых в жизни кроме игры и нет ничто.

3.Сужение базы ЧГК и (в меньшей степени) Своей игры до Москвы и СПб, ликвидация "провинциальных проектов" (БР, отмена ЧМ по Своей игре), снижение популярности телевизионных игр

4.Определенная "заточенность" вопросов многих турниров под "столичную" субкультуру (субъективно).

Вадим Карлинский, Москва

Я вижу здесь несколько причин.

Во-вторых - в силу в т.ч. опять же и широты базы - движение ЧГК в Москве и СПб не представляет собой некоей унитарной структуры. Здоровая конкуренция между разными клубами или другими объединениями внутри этих городов, безусловно, способствует общему движению вперед.

В-третьих, в обоих городах движение развивается уже достаточно давно (где-то 12-15 лет), наработались какие-то традиции, обозначились люди, способные кто тянуть - а кто хотя бы подтягивать - движение на себе. Проблема многих клубов в небольших городах в том, что они держатся всего на 1-2 энтузиастах.

В четвертых - М. и СПб являются признанными интеллектуальными центрами России, предоставляющими, в целом, более широкие возможности для обще-интеллектуального развития. Что, разумеется, приносит свои плоды и в ЧГК.

Юрий Коробов, Саратов

доктор экономических наук, профессор Саратовского государственного социально-экономического университета; автор мейл-газеты "Знатоки на Волге" (рассылка Subscribe.Ru); руководитель Саратовского клуба интеллектуальных игр "Знак ответа"; капитан команды "Эконом" (Саратов).

Причин довольно много, попробую обобщить покороче.

1. Развитая инфраструктура в сфере образования. В рейтингах вузов тоже на первых позициях столичные университеты. Столичное образование от провинциального выгодно отличается гораздо лучшей материальной базой, более богатыми библиотеками, большей восприимчивостью к передовым достижениям науки (конкуренция!), большей мотивацией к хорошей учебе для студентов.

2. Большое количество игроков и команд. Здоровая конкуренция – всегда стимул для развития.

3. Более активное участие в турнирах. Участвуя в турнирах, команды приобретают и опыт, и рейтинговые очки. В силу более низкого уровня доходов (и некоторых других причин), провинциальные команды относительно редко выезжают за пределы своего родного города.

4. "Утечка мозгов" из провинции в столицы - на учебу, на работу. Многие игроки московских студенческих команд приехали из других городов.

5. Столичный ритм жизни. Жизнь в Москве или в Питере заставляет людей быть мобильнее, моторнее, активнее, быстрее думать и действовать.

Но все равно - Россия будет прирастать провинцией :-)

Дмитрий Соловьев, Саранск

кандидат философских наук, зам. зав. кафедрой философии для гуманитарных факультетов, Директор Республиканского молодежного центра Республики Мордовия. Игрок команды "Реал-Мордовия" (место во Всемирном рейтинге Физтеха - 35, место в Чемпионате России 2003 года – 21).

Ответ на этот вопрос не сложен. Причин несколько.

1) С 1996 года мы ведем клубный рейтинг. Из первой десятки того самого 1996 года сейчас в Саранске остались 2 человека (Алексей Беспалов и Дмитрий Лашин). Все остальные - в Москве, Санкт-Петербурге и в США. И пусть не все они играют в ЧГК - ослабление провинции за счет оттока лучших процесс, увы, очевидный и вызванный комлпексной гиперцентрализацией России. Особенно сильно, если верить социологам, идет отток именно из городов средней величины - от 150 до 600 тысяч жителей. Опять-таки сошлюсь на Саранск. Год 2003 вновь выкосил из наших рядов еще трех игроков, которые занимали ведущие позиции в клубной "Десятке" - Михаила Филаткина, Дмитрия Филина и Максима Рябкова. Становление каждого из таких игроков происходит в течение нескольких лет. Их переезд занимает несколько дней (с учетом поиска работы - недель).

Остается лишь удивляться, как мы еще умудряемся показывать относительно приличные результаты.

2) Гиперцентрализация страны подразумевает неестественную концентрацию финансово-экономических, политических, административно-правовых и, что особенно важно для нас - культурных и научных функций в ограниченном количестве крупнейших мегаполисов. Накладываясь на изначально более мощный чем в провинции культурный фон (потомственная интеллигенция, домашние библиотеки, престижные школы и пр.) это дает мощное преимущество. Условно говоря, я родился в селе и летом, начиная класса с пятого работал на агрегате витаминной муки, кирпичном заводе, в строительной организации и т.д. Это все непрочитанные мной книги, которые прочитал мой московский сверстник. А еще мой научный руководитель жил в сотнях километров от моего города и я, при работе над диссертацией, общался с ним 2-3 раза в год, а мой московский сверстник со своим научным руководителем общается как минимум еженедельно. Общение с наставником - это сэкономленное время, которое приходится тратить на валовую работу с горой материала - некому сказать "здесь рыбы нет". Это, опять-таки непрочитанные книги.

Компенсировать отставание связанно с более разреженным "культурным пространством" можно лишь более четкой чем в столицах организацией дела.

Москва и Питер сейчас уже не вполне российские по ментальности города – там слишком многое решают деньги - пожалуй больше даже чем на родине капитализма. А значит у провинции появляется преимущество - нет фона моды, которая заставляет ориентироваться на жизненный успех, однозначно завязанный на материальное благосостояние (точнее, в культурно-социологическом плане было бы выразиться, на "бабки"). Том Джонс, кажется, очень удачно описал этот фон применительно к Соединенным Штатам в романе "Костры Амбиций" (не путайте с неудачным фильмом, который по этому сильному роману снят). Идеал для провинции в плане организации интеллектуально-игрового пространства - Дания в футболе. Страна ма-а-аленькая, ан Чемпионат Европы выиграла. Кто-то в "Спорт-экспрессе" восхищался, что при населении раз в 70 меньшем чем в России, здесь в футбол, согласно статистическим данным играет почти столько же народу. Вот и секрет успеха. Мы должны дорожить каждым человеком (во всяком случае, насколько позволяют возможности).