Официальное предупреждение. Автор просит считать все нижеизложенное всего лишь его частным мнением. Автор не преследует цели кого-либо обидеть или оскорбить, и очень сожалеет, если кому-то нижеследующий текст покажется обидным. Автор стремился быть максимально объективным при изложении и оценке фактов.
ОТЧЕТ В ЧЕТЫРЕХ ПОТРЯСЕНИЯХ
С ПРОЛОГОМ И ЭПИЛОГОМ
“Кубок Нестерки-2002”. Минск, 19-20 октября
Михаил Локшин, команда “ЮМА”, СПб
Пролог
Фестиваль в Минске был просто потрясающим. Потрясений было даже больше, чем хотелось. Надо отдать должное организаторам: нас встретили, проводили до гостиницы, поселили, помогли добраться до места игр, ознакомили с их программой и т.д. Ну, а дальше начались потрясения.
Потрясение первое
Вначале – брейн. Играют местные команды. Звучат вопросы, а в зале тихонько комментируют: “Свечка. Чемпионат Минска-2001. Свечка. Кубок Белоруссии”. (все названия изменены, совпадения случайны). Становится ясно, что это широко известные в узких (местных) кругах вопросы. Ведущий с чувством собственного достоинства объявляет: “Господа! Мы играем на те вопросы, которые сдали команды. Эти вопросы сдала команда “Имяреки”. Она во-о-н в том углу зала. Пожалуйста, все претензии к ней”. Нам для боя на пяти вопросах досталась сданная кем-то тема для “Своей игры”. Удобно, правда? Хоть бы название темы объявили, что ли…
Потрясение второе
Это было приятное потрясение. Добротные, интересные, интересные вопросы детского турнира по ЧГК. Команда “ГРМ” (капитан Вячеслав Белов, тренер Михаил Скипский) по ходу проигрывала местным знатокам, но в итоге опередила их на шесть вопросов. Таким образом, был взят реванш за прошлогоднее поражение на Кубке губернатора (тогда именно белорусские команды не пустили “детей Скипского” в финал).
Потрясение третье
Белорусские вопросы славятся. Это факт. Правда, слава у них разная. Кому-то они по душе, кто-то считает их лёгкими, кто-то странными… После прошлогоднего моста турниров “Саранск-Минск” можно было подумать, что теперь с вопросами в этой свободной стране всё в порядке. Укрепили эту уверенность вопросы детского ЧГК. Но вопросы основного турнира разбили ее вдребезги.
Вопрос 3. Становление фирмы Круппа,
будущего "пушечного короля", совпало с общим
взлетом промышленности Пруссии, поначалу вполне
мирной. Тогда же родилась и неизменная эмблема
фирмы - знаменитые переплетенные "три
кольца", символизирующие то, что во многом
определило репутацию фирмы и ее успех. Что
именно?
Ответ: Железнодорожные скаты (3 штуки) - важнейший
на первых порах вид продукции.
Вопрос 55. Китайский писатель 11 века Ван
Цзюнь-юй приводит ряд примеровплохого расчета.
Так, слабому шахматисту плохой расчет
подыскивать игрока похуже. Плохой расчет также
брать взаймы на игру. А чего НЕ делать плохой
расчет, если ты студент?
Ответ: Учиться.
Было еще немало подобных шедевров, несколько угадаек и вопросы на тонкий выбор самой первой и примитивной версии, приходящей в голову. А один из вопросов сводился к тому, помнят ли команды отчество Александра Абдулова. (Кстати, вы помните?) Так что впечатление от вполне качественных вопросов (а такие тоже встречались) было испорчено напрочь. Но этого мало. Критерии зачета и подход к апелляциям представляли собой
Потрясение четвертое
Вопрос 47. В ходе франко-прусской войны
было сделано немало прогрессив-ных нововведений.
Так, осаждая Париж, немцы формировали
спе-циальные подразделения - прообраз нынешней
"истребительной авиации". Тогда же заводы
Круппа создали и первую зенитную пушку.
Кто должен был стать жертвами новорожденной
артиллерии ПВО?
Кто спорит, форму вопроса держать надо. Но в – в рамках разумного. Команда поняла, что артиллерия эта стреляла по воздушным шарам. Так и написали. И вот ведущий оглашает правильный
Ответ:
Пилоты воздушных шаров и их пассажиры (приемка по смыслу, то есть те, кто находится на воздушном шаре). Просто “воздушные шары” не засчитываются. Это не “кто”, а “что”. Держите форму вопроса.Такие эмоции описанию не поддаются…
Вопрос 38. В августе 1996 года сборная Беларуси в матче отборочного циклак чемпионату мира по футболу проиграла сборной Швеции со счётом1:5. Статья в газете "Прессбол" об этом матче была озаглавленаперефразировкой одной из строк А. С. Пушкина в произведении "Полтава". Воспроизведите заголовок статьи.
С громким щелчком родилась строчка “Увы, нас ломят, гнут нас шведы”. Заголовок как заголовок. Но увы…
Ответ: "Увы, мы гнёмся, ломят шведы".
На это мы даже решились написать апелляцию. Вердикт АЖ, оглашенный в частной беседе с представителем команды, звучал примерно так: “Мы понимаем, вопрос не очень хороший, выбирать трудно, ваш ответ тоже подходит. Но вот есть команды, которые ответили дословно, если засчитать – это будет несправедливо, в общем, засчитать мы не можем”. После этого АЖ не постеснялось списать с команды один ответ как невозвращенный очковый залог.
Эпилог
Не помню, какое место мы в итоге заняли. Какое-нибудь дцатое. Помню, что лучше всех сыграла московская команда Холманских. На прекрасных вопросах она показала прекрасный результат – что-то около 50 процентов. Но зато каждый из нас смог почувствовать себя Анатолием Белкиным. И мог с полным правом сказать: “У нас украли победу”, “Одним турниром для нас стало меньше” или еще что-нибудь из его излюбленных фраз.