Сочинить хороший пакет вопросов для "Своей игры" намного легче, чем для "Что? Где? Когда?" или "Брейн-ринга", тем не менее плохие пакеты встречаются часто, особенно если автор делает это в первый раз. В этой статье я попытался изложить свой вгляд на то, что такое хороший пакет для "Своей игры" и как его написать.

О том, к чему должен стремиться автор.

Пакет вопросов для "Своей игры" должен преследовать 2 цели:

Зрелищную: сделать игру интересной, напряженной, нескучной как для игроков, так и для зрителей.

Спортивную: как можно объективнее распределить игроков по местам в соответствии с их эрудицией, сообразительностью и реакцией.

Об организации процесса.

1. Не используй в качестве источника вопросов исключительно собственную память.

Даже очень разносторонние эрудиты в каких-то областях разбираются хорошо, а в каких-то вообще не разбираются. То есть вопросов не незнакомые им темы они не вставят. Поэтому встречаются пакеты без единого вопроса по истории, литературе или спорту - темам явно заслуживающим внимания.

Можно наметить, что или кого загадать хочешь, а затем искать про них факты. Не про всех, но по крайней мере про некоторых - из "пустующих" областей. Интернет, энциклопедии - все к вашим услугам.

Кроме того, собственая память нередко врет. Особенно часто это случается, когда не хватает 5-го вопроса по теме, и автор “выуживает” из глубин сознания то, что на самом деле случилось в другое время, с другим человеком, в другой галлактике...

2.Не пиши все сам.

Очень трудно оценить собственне вопросы, даже “своюшные”. Об этом много писалось про вопросы обычные, и добавить уже нечего.

Лучше, если авторов минимум 3. Как и с обычными вопросами, и однобоко не будет, и большинство огрех выявят коллеги, а не те, кто будут на них играть. Тем более, что механизма апелляций на “Своей игре” пока нет, а остановка игры для выяснения правильности того или иного факта сильно портит все действо.

Если все же написали все сами, в таком творчестве наверняка будут “ляпы”. Что-то слишком сложно, что-то из вопросов на 40 и 50 отвечается на 2-й секунде, где-то лажа, где-то дуальный ответ. Единственный способ выяснить это до игры - проверить на посторонних. Мир велик, электронная почта есть почти везде, а от свежих “халявных” вопросов на тренировку мало кто откажется. Только пусть отчет напишут. При игроках сравнимой эрудиции сам ход игры и результаты совпадают процентов на 80, то есть 4/5 всех ошибок удастся выявить.

Количество брака снизится в 5 раз и достигнет приемлемого уровня

Если Вы и этого не сделаете - ждите неприятностей.

О темах.

3. Не делай узкоспециальных тем.

То есть тем типа "Миры Струграцких", "Земфира", "Хоккей на траве" или "Фильмы Рязанова". Попадание фаната данной темы на предмет своих увлечений, особенно в “красном раунде” увеличит его шансы на общий выигрыш раза в 2, ибо он отгребет около 200 очков, а это очень много, и не очень заслуженно - ведь тема всего одна из 12. Остальным же игрокам будет просто неинтересно эту тему играть.

Вместо “Струграцких” уместной будет “Фантастика” (в которой о Струграцких 1-2 вопроса), вместо “Земфиры” - “Музыка”, вместо “Хоккея” - Спорт”.

4.Не злоупотребляй "узкими" темами.

То есть такими, где которых едва можно сделать 5 вопросов, а 10 - уже сложно. Например при объявлении темы "Ямайка" сразу ясно, что спросят про ром, Робертино Лоретти и Боба Марли. Все же "Своя игра" - это эрудиция плюс немного реакции и сообразительности, и вводить дополнительный критерий "кто до вопроса сообразит о чем спросят" совершенно не нужно.

Этот пункт обходится и к темам “матричным”, то есть содержещим определенное буквосочетание, например “гром”. При объявлении темы у игрока сразу возникают ассоциации: погром, Громозека, Громыко, гром-камень... Чтобы не пересечься, вопроснику нужно быть ну уж очень изобретательным.

Бесспорно, матричные темы украшают игру, да и темы типа “Ямайки” ее не портят. “Не злоупотребляйте” не значит “откажитесь”, и допустимое их количество - не более 3 из 12. Иначе игра может превратиться в соревнование “кнопок”.

"Изюминки"

Дмитрий Жарков когда-то прислал нам на чемпионат "Свою игру", где темы звучали так: "Мой дядя", "Самых честных", "Правил", "Когда не", В шутку", "Занемог". На мой взгляд изящно. Другой пример: "Дом", "Стены", "Окна", "Двери", "Пол", "Лестницы". Лучше, если темы будут неоднородными. Если взять "Кофе", "Чай", "Какао", "Сок", "Пиво", "Водка", то волей-неволей прийдется писать много вопросов про напитки, а однообразие - это скучно.

О самих вопросах.

5.Будь разнообразнее. Чем меньше вопросы будут похоже друг на друга формулировкой и загаданными объектами, тем лучше.

В теме "Оперы" все 5 вопросов могут звучать так: "В этой опере..." (и дальше вкратце следует ее сюжет). Получится неплохо, но почему бы не вставить вопрос про какого-нибудь оперного певца? Или про миланскую или лондонскую оперу? Или про литературного героя, с которым в опере что-либо произошло, например про графа Монте-Кристо? Или про рок-оперу?

А как можно разгуляться в теме "Пол"! И про соответствующие строительные процессы спросить, и про Пола Маккартни (но лучше про Пол Пота, ибо Маккартни ну уж слишком напрашивается, см. Правило 7), и про ПОЛтергейст или НаПОЛеона - для этого совершенно необязательно, чтобы тема была "матричной".

Другой не менее важнай аспект - не спрашивайте вещей только из одного культурного слоя. В теме "Литература" можно спросить и про Державина, и про Аксенова, и про Пелевина. Если "зациклиться" только на одном "пласте", то хорошо знающий его наберет много очков, а хорошо знающий другой "пласт" - мало. А спортивно ли это?

6.Старайся спрашивать общепринятые культурные ценности.

Ответа не знаю.

Эти три вопроса приведены здесь не случайно. Не следует спрашивать малозначительные факты из жизни известных людей, не имеющие сами по себе никакого значения термины, а также факты из областей, мало кого интересующих. И игроку, и зрителю, когда он перестает понимать, о чем идет речь, становится скучно.

7.Не спрашивай банальности.

Не нужно в теме "Афродита" спрашивать про Кипр, в теме "телефон" - про Белла, а в теме "Америка" - про Колумба. Даже в вопросах за 10 очков. Не записывайте первое, что придет в голову - просто неинтересно получится. Еще одно преймущество небольшого поиска информации по загаданныму объекту - отыскиваются менее тривиальные и “затасканные” факты.

Ильф и Петров во время “мозгового штурма” нередко набрасывали идеи, не совещаясь, а затем то, что совпадало, вычеркивали. Если автор не одиночка, так бороться с банальностями можно, и весьма эффективно.

8.Не пиши вопросы для "Своей игры" так же, как вопросы для ЧГК или брейна.

Вот 2 примера вопросов для “Своей игры”:

Ответ: " ... понимаем".

Логические цепочки, замена простых слов сложными определениями, заканчивание цитат и некоторые другие трюки из арсенала вопросников ЧГК на мой взгляд тут абсолютно лишние. Пусть некоторые считают “Свою игру” тупым воспроизведением знаний, но она является соревнованием главным образом на эрудицию. А ЧГК - другой жанр.

Это не означает, что вопросы на мышление нужно совсем вычеркнуть. 4-5 таких вопросов из 30 игру оживят, заставят игроков бить себя по лбу “как же я не сообразил!”, сделают гораздо интересней. Но необходимо знать меру, а, главное, использовать ограниченый круг ЧГК-приемов. На мой взгляд, разрешены всего два:

А. Подсказка в вопросе.

Ответ: Римский-Корсаков.

Б. Про кого-либо или что-либо сообщается малоизвестный факт, по которому ответ можно вычислить. Вычислить, если располагать в этой области определенным кругозором.

Ответ: Ирина Хакамада.

9.Не спрашивай факты, уже упоминавшиеся в вопросах ЧГК или брейна.

Следствие лени авторов, любящих писать “из головы”. То, что самая крупная клетка - куриное или страусиное яйцо, "логово волчицы" по-французки “Лувр”, Льюис Кэрролл был еще и математиком, опытный ЧГКшник ответит на 1-й секунде, не оставив никаких шансов “не членам профсоюза”. Поэтому вставлять подобные вопросы просто неспортивно.

10.Давай в вопросе однозначно и по возможности сразу понять, о чем спрашиваешь.

Ответ: с мухами

А теперь представьте себе, что будет на игре. Игрок нажмет на кнопку после "ел одну лишь травку" (насколько я знаю, на телевидении это невозможно, но в остальном мире - разрешено), и ответит "кузнечик", за что получит минус-очки. Это в том случае, если чтение вопроса после сигнала прекращается, как у нас в Германии. Если нет, игрок дослушает вопрос до конца и благополучно ответит про травку. Но вот другой вопрос:

Ответ: "Динамо" (Москва) (Игорь Численко)

Тут игрок, вспомнивший Численко, совсем не обязательно будет знать, за кого он играл. Вопрос превращается в не очень спортивую "подлянку".

Не все, но большинство таких вопросов можно переформулировать:

"За какой клуб играл футболист, прозванный болельщиками "Числом"?

И так далее.

11.Сложность вопроса должна соответствовать его ценности.

Тут нужно в первую очередь ориентироваться на игроков. То, что в школьном чемпионате пойдет на 50, во взрослом "потянет" на 20. Поэтому важно знать, кто будет играть на сочиняемых вами вопросах.

Вопросы соответствуют уровню игроков, если из 6 вопросов за "10" отвечаются все 6, из вопросов за 20 - 5, за 30 - 4, за 40 - 3, за 50 - 2. Итого, если бы игроки не ошибались, то набрали бы вместе 500 очков. Если учесть с одной стороны ошибки, а другой то, что после неправильного ответа остальные еще могут на этом вопросе заработать, сумма в 350-400 очков за раунд указывает на то, что авторы "угадали" со сложностью.

"Изюминки"

Украшают игру 1-2 парадоксальных, веселых вопроса:

Ответ: Пеле ;-)

О разном

Соблюсти все правила одновременно практически невозможно. Иногда для общей гармонии, стильности, красоты нарушать их не только можно, но и нужно.

Я искренне благодарен авторам плохих на мой взгляд вопросов, ставших объектами критики.

Буду рад любой полемике на тему написания “Своей игры”, дополнениям, а также также просто игровым материалам.

Всего наилучшего!

Михаил Перлин