Кубок Городов. Апелляции.
Апелляционное жюри IV Кубка Городов в составе
1. Борис Вейцман
2. Константин Кноп
3. Владимир Белкин
рассмотрело все поданные апелляции и вынесло по
каждой из них решение.
Более подробно с текстами апелляций можно будет
ознакомиться на
http://www.chgk.msk.ru/ в 24.00 16 апреля 2002 г.
================================================
Вопрос 1
Апелляция команды 6204 (зачет ответа "не вольер")
Вердикт АЖ: проигнорировать апелляцию.
Комментарий:
АЖ обращает внимание команд, что прежде чем
апеллировать,
нужно внимательно посмотреть на опубликованную
таблицу
результатов.
> Т У Р 1
>
> 6204 + - + + - - - - - - + + 5
================================================
Вопрос 5
Апелляция команды 6204 (некорректность вопроса)
Вердикт АЖ: отклонить апелляцию.
Комментарий:
АЖ не обнаружило в тексте апелляции никаких
оснований для снятия вопроса. Слово "порода"
употребляется не только по отношению к деревьям,
а употребление слова "гурман" в переносном
значении
"истинный, тонкий ценитель" (не обязательно
еды)
не выходит за пределы допустимых в ЧГК тропов.
================================================
Вопрос 6
Апелляции команд 3911, 3912, 3916, 5621, 5622 (некорректность
вопроса)
Апелляции команд 1802, 5611 (дуаль "Гера")
Вердикт АЖ:
апелляцию на некорректность удовлетворить.
Комментарий:
В связи с тем, что оба типа апелляций фактически
приводят
одни и те же факты, АЖ рассматривало их вместе.
Мы убедились, что вопрос содержит даже не одно, а
несколько
ошибочных утверждений:
1) Гесиод не называет этот век гомеровским
2) он не различает Медный и Бронзовый века,
как об этом сказано в вопросе с прямой ссылкой на
Гесиода
3) зато в поэме упомянут Серебряный век, о котором
в вопросе
ничего не сказано.
Поэтому мы приняли решение снять вопрос.
================================================
Вопрос 7
Апелляция команды 7111 (дуаль "столовые
самообслуживания")
Вердикт АЖ: отклонить апелляцию.
Комментарий:
АЖ отмечает, что хотя такие столовые
действительно
появились в СССР после (и, видимо, вследствие)
визита Н.С.Хрущева в США в 1959 году, однако нет
никаких доказательств, что Никита Сергеевич
лично присутствовал
при торжественном открытии ("перерезании
ленточки") хотя бы
одной такой столовой.
================================================
Вопрос 9
Апелляция команды 5613 (некорректность вопроса).
Вердикт АЖ: удовлетворить апелляцию, снять
вопрос.
Комментарий:
Цитата из текста апелляции.
"Данная программа доступна для скачивания на
странице
http://www.thaiware.com/software/util/UL00608.htm
Установив и запустив программу, мы подали выход
звуковой карты на
осциллограф С1-64, предварительно протестировав
осциллограф обычными
звуковыми файлами. Осциллограф уверенно принял
сигнал при запуске
обычных звуков и показал отсутствие сигнала при
работе программы.
Таким образом, программа НЕ генерирует
определенный набор звуков с
помощью колонок, и, следовательно, НЕ выполняет
поставленную задачу, а
домашние животные и особо чувствительные люди НЕ
могут испытывать
неприятных ощущений."
Члены АЖ также скачали эту программу и убедились
в том, что она
действительно не работает. Более того, мы считаем,
что никакая
программа, основанная на таком принципе, тоже не
заменить фумигатор
-- ведь комары сами издают звуки высокой частоты,
махая крыльями...
Так как в вопросе сказано о том, что программа
"успешно выполняет задачу" без всяких
оговорок "по мнению
автора программы", мы приняли решение снять
этот вопрос.
================================================
Вопрос 15
Апелляция команды 7501 (дуаль "тридесятое
королевство")
Вердикт АЖ: отклонить апелляцию.
Комментарий:
фильм "Мэри Поппинс, до свидания", согласно
авторитетным
данным Internet Movie Database (http://us.imdb.com/Title?0085932)
снят в 1983 году -- а это далеко не "самый конец
прошлого века".
================================================
Вопрос 16
Апелляция команды 5621 (некорректность вопроса).
Вердикт АЖ: отклонить апелляцию.
Комментарий:
Некорректности в вопросе нет, так как
согласно историческим документам и
воспоминаниям очевидцев,
во время обороны Москвы звезды Кремля были не
только зачехлены,
но и погашены (например, см.
http://www.redstar.ru/2001/07/21_07/2_02.html).
Апелляция команды 6102,
зачет ответа "не гасили звезды на башнях
Кремля"
Вердикт АЖ: удовлетворить апелляцию.
Комментарий:
АЖ согласилось, что указанная апеллянтами
неоднозначность
в формулировке вопроса действительно позволяет
дать
ответ "с отрицанием".
================================================
Вопрос 19
Апелляция команды 5613 (дуаль "в московский
метрополитен")
Вердикт АЖ: отклонить апелляцию.
Комментарий:
Цитата из апелляции --
"Действительно, данный вопрос основан на одной
из статей английского
журналиста Майкла Грингарда, в которой последний
якобы посоветовал
"всем желающим" сходить в Большой театр.
Однако на самом деле Майкл
Грингард такого совета не давал. Мнимый "совет"
появился лишь в ошибочном
русском переводе статьи".
Апеллянты утверждают, что в оригинале статьи (на
английском языке)
журналист не дает совета ходить в Большой театр.
Тем самым, говорится в апелляции, дуальный ответ
подходит ко всем
фактам вопроса не хуже авторского.
АЖ констатирует, что никакой другой ответ
дуальным счесть нельзя -
по крайней мере, до тех пор, пока апеллирующая
команда не найдет другого
иностранного журналиста, рекомендовавшего
посетить другое место
в случае сомнений. Что касается некорректности
перевода
статьи, то следует учитывать тот факт, что ее
автор - не
англичанин, а американец (см.
http://www.illinoischess.org/Mig%20Interview.htm).
Борис Вейцман, проживший в Америке 10 лет, считает,
что реалии американского
варианта английского языка позволяют перевести
указанную фразу
именно как совет сходить в Большой театр.
================================================
Вопрос 20
Апелляция команды 2605 (дуаль "Охота на медведей")
Вердикт АЖ: удовлетворить апелляцию.
Комментарий:
АЖ согласилось, что охотники на медведей
использовали привязанные к деревьям бревна
точно так же, как описано в вопросе.
================================================
Вопрос 33
Апелляция команды 7505 (дуаль "акте Ревизора")
Вердикт АЖ: отклонить апелляцию.
Комментарий:
Во-первых, правильный ответ помечен исторически
(Николай I сказал именно "на первом
представлении").
Во-вторых, АЖ считает, что к слову "акт" в
предложном
падеже применяется не предлог "на", а
предлог "в".
У нас нет никаких данных о том, что 150 лет назад
это было как-то иначе. Предполагаемый
апеллянтами ответ
императора "на первом акте Ревизора" --
просто неграмотен...
================================================
Вопрос 35
Апелляция команды 3916 (дуаль "железный дровосек")
Вердикт АЖ: отклонить апелляцию.
Комментарий:
Апелляция построена на версии о "достижении
высшей власти",
Борис Годунов затратил на это (согласно
апеллянтам) 18 лет
в России, а Железный дровосек стал Правителем в
стране мигунов
за меньшее время. АЖ отмечает, что несмотря на
привлекательность
и внешнюю непротиворечивость этой версии, в ней
многовато мелких
натяжек.
Во-первых, с какого года начинать отсчет пути
Годунова
к верховной власти? Апеллянты считают его от
момента, когда
Годунов стал боярином, хотя "естественным
образом" хочется считать
от рождения... Однако тогда будет никак не два
десятилетия...
Во вторых, кузнецы только создавали Железного
дровосека, а
перед тем, как дать ему власть, его всего лишь
ремонтировали --
и кузнечные работы при этом у Волкова не описаны:
"Восстановить Железного Дровосека оказалось
не так просто, как
Страшилу. Искуснейшие мастера страны три дня и
четыре ночи работали
над исковерканным сложным механизмом. Они
стучали молотками,
пилили напильниками, склепывали, паяли,
полировали..."
Тем более, что в вопросе говорилось о помощи
кузнецА, а не
многих кузнецОВ.
================================================
Окончательные результаты будут выставлены сразу
же после внесения
изменений, возникших в результате принятия ряда
апелляций.
--
Best regards,
Vladimir mailto:vgbel@mailru.com