Ну, я хочу :-)
Итак, вчера прошел Кубок СамГУ, проводившийся командой "Смирновская". Чувства остались двойственные. Многое понравилось, но не все.
Что понравилось:
1) внешние атрибуты организации (в прошлом году на Кубке СамГУ это тоже, кстати, было сильной стороной). Зал Дома Ученых, много микрофонов, регламент на стене для всех желающих (правда, по некоторым признакам мне показалось, что регламент висел прошлогодний - я так обрадовался, увидев пункт 3.18 о бескрылках, а оказалось, что их не будет :-(), компьютер для обработки ответов, доброжелательные ведущие, достаточно небольшая задержка перед началом ЧГК.
2) бОльшая часть вопросов ЧГК. На мой взгляд, сериалы и реклама действительно эксплуатировались явно сильнее, чем нужно. Были и явные свечки, особенно во втором туре. Но бОльшая часть вопросов, что радует, была составлена, что называется, "профессионально" (я не пытаюсь, как Евгений Поникаров, определить это понятие формально - я вкладываю в него здесь следующий смысл: если бы мне дали вопрос и сказали, что он звучал на межрегиональном фестивале в каком-нибудь поволжском городе, я бы вполне мог поверить; это справедливо для б.ч. звучавших вопросов, хотя и не для всех). Несколько вопросов порадовали яркими идеями, а вопрос "Закончите хокку" был вообще, кажется, первым красивым и берущимся вопросом на тему хокку.
Что не очень понравилось:
1) чтение вопросов. Оно было каким-то грустным... По-моему, вести игру надо радостно, чуть-чуть даже эмоционально - ведь если делать праздник, зачем нарушать атмосферу? Зато рЭмбо повеселил :-) Один раз мы (и, судя по тому, что я слышал, еще как минимум ползала) расслышали ключевое слово в одном из вопросов неправильно ("были столицей..." вместо "были в столице..."), что убило неплохой, в сущности, вопрос.
2) задержка перед брэйном и ненужная жеребьевка: достаточно было сделать сетку по спортивному принципу, исходя из мест в ЧГК. Это отняло время и еще больше девальвировало результаты ЧГК - получилось, что его играли почти просто так.
3) вопросы БР. В основном анекдоты, свечки и супер-кнопки (хотя здесь также были и неплохие вопросы).
4) "поддаваемость" оргкомитета давлению знатоков. (Об этом я, кстати, писал и в прошлом году). Из-за чего был сначала снят не очень удачный, но совершенно корректный в авторской формулировке вопрос; об этом громко объявляется, после чего происходит контрнаезд и вопрос все-таки оставляют.
(Мы не взяли ни этот вопрос, ни доп "А", так что нам все равно; но принцип...) Поневоле задумаешься над правом команды-организатора рассматривать апелляции; а, с другой стороны, как иначе осуществить АЖ на первом уровне? Есть, кстати, вот такая идея: все апелляции на снятие, вне зависимости от того, удовлетворены они или нет, передаются в АЖ второго уровня, и в случае если АЖ отклонит апелляцию, вопрос в зачете Чемпионата остается.
Аналогичная история, но еще хуже - с брэйном. Причем дважды в одной игре (1/8 финала, "МИРаж" - "т' И.Г.Р.А.-аль"). Номер раз: кнопка "МИРажа" срабатывает во время чтения вопроса. По идее, это фальстарт, но Саша говорит "Я не жал" и вопрос заменяется. Тут я, конечно, ничего не могу сказать наверняка, раз в год и грабли стреляют, мог случайно замкнуться контакт. Но если Саша держал палец на кнопке и ловил люфт (что я бы, как кнопочник, делал), кнопка могла действительно сработать "без нажатия", но по вине кнопочника: если люфт очень хорошо "пойман", достаточно ведь чуть непроизвольно и даже незаметно для себя усилить давление пальца, чтобы контакт замкнулся... В общем, здесь я не знаю, на чьей стороне правда, но со стороны это выглядело некрасиво. Если бы я оказался в такой ситуации, я позволил бы себе возмутиться, только если бы моя рука вообще не лежала на кнопке.
Во второй раз получилось хуже. "Кого называли на Руси погонными людьми, если к ним относился и Огюст Дюпен?" Ответ "МИРажа" - "следователь", правильный ответ - "Детектив"; после колебаний и "наезда" "МИРажа" - дескать, это синонимы - ответ засчитывается. Зал повозмущался и успокоился. Но ответ "Следователь" ни в коем случае засчитывать было нельзя, ибо это - официальная профессия, должность; а Дюпен следователем по профессии не был, он жил на ренту от наследства (см. Э. По. Убийство на улице Морг, http://www.serann.ru/t/t330_0.html) и расследовал преступление только как любитель. (Я, грешным делом, не подумал об этом сразу, а потом уже было "после драки кулаками не машут").
Вот такие дела. Несмотря на эти недостатки, все равно спасибо "Смирновской" за турнир! Надеюсь, что в следующем году хорошего будет еще больше, а ляпов еще меньше. Поздравляю "Одуванчиков" с победой в ЧГК и победителя в брэйне с завоеванием Кубка (кто победил?! - кто остался до конца, просветите, пожалуйста!)

С уважением
Дмитрий Борок mailto: dborok@mail.ru