Источник информации: Летопись Бориса Вейцмана.

Международный турнир по интеллектуальным играм "Кубок Княгини Ольги-2001"
Витебск, Апрель 2001

From: "Anton Gubanov"
Date: Sat, 14 Apr 2001 23:36:23 +0400


Здравствуйте!

    Почувствовав в себе желание куда-нибудь съездить на выходные 7-8 апреля, наша команда столкнулась с проблемой выбора между Москвой, Витебском и Екатеринбургом. Юра Выменец предположил, что в Витебске будут хорошие вопросы, и мы отправились на проверку.
    Витебск оказался очень чистым и симпатичным городом, по которому хочется бродить без лишних мыслей о предстоящей или прошедшей игре. Красивые набережные, живописные холмики, старинные церквушки.
    Цены примерно такие же, как в Питере, что, впрочем, не относится к гостиницам. Организаторы забронировали места только в самой дорогой, где с иностранцев берут $35 за сутки. Поэтому большинство команд селилось, кто как сумеет. Мы сумели найти гостиницу по $10 с человека; прибывшие раньше оккупировали студенческое общежитие по цене в пять раз дешевле.
Рестораны тоже дорогие, а заведение под названием "Белорусское бистро" оказалось плохой столовой без стульев.
    Из знакомых мне сильных команд приехали московские "Малый шлем" с Дмитрием Белявским и Татьяной Луговской и "ПМSoft" с Михаилом Левандовским; питерская команда Сергея Виватенко; долгопрудненская команда "Наливай да пей!" Дмитрия Славина, усиленная Антоном Снятковским (и, может, кем-то еще); минский "Умник" с Евгением Зайцевым.
    Организация фестиваля была, в общем, хорошей. Тех, кого ждали, встретили на вокзале; перед открытием все команды получили регламент; схема "Брэйна" висела на видном месте; все мероприятия начинались без существенных опозданий; после каждого тура ЧГК сразу же объявлялись предварительные итоги, а еще через несколько минут вывешивались распечатки с полными результатами. Места в залах хватало, слышимость нормальная, бланки для ответов нарезаны. В фойе продавались подборки вопросов витебских команд, в том числе вопросы прошлогоднего фестиваля. Как особую заслугу организаторов, отмечу отсутствие ночного "Брэйна".
    Для брэйновского турнира организаторы подготовили огромное число вопросов - для каждого боя свои, а всего, видимо, около шестисот. Увы, именно вопросы стали главной бедой фестиваля.
    "Брэйн" игрался в первый день, и сразу же стало возникать ощущение, что нас держат... неудобно говорить, за кого. Вот один из вопросов: "Как называется белая минеральная краска?" Ответ: "белила". Вот еще: "На Руси при заключении этих долгов никакие бумаги не подписывались, так как и должник, и кредитор помнили о присутствии некоего третьего свидетеля. Как назывались такие долги"? Ответ: "божьи", "божеские". И в таком духе выдержан каждый пятый вопрос. Уже потом, почитав прошлогодние вопросы, я понял, что расчет на первоклассников - отличительная особенность витебских турниров.
    В одном из залов брэйновская система была вообще (!) без сигнала для команд. Вместо него ведущий говорил "Время!" и одновременно нажимал на кнопку. Малейшая асинхронность в действиях ведущего могла привести к незаслуженному фальстарту. Сенсорные кнопки, отрекомендованные нам как лучшие в Белоруссии, три раза срабатывали у меня в руках безо всякого нажатия. В результате, когда задавался вопрос, я держал пульт с крайней осторожностью и проигрывал кнопки. К тому же, небольшой фальстарт этой системой фиксировался как правильное нажатие - это я проверил вместе с одним из организаторов.
    Бой, который мы проиграли в 1/8 финала одной из местных команд, также оставил нехорошее впечатление. Первые два вопроса мы не поняли, даже обсудив их после боя. Между тем, наши соперники взяли их на кнопке. Потом мы угадали из четырех равновероятных вариантов, потом не угадали их двух, а последний вопрос оказался гробом.
    Во время предварительных игр я узнал, что для "Брэйна" подготовлены конверты с надписями "Для витебских команд" и "Для невитебских команд". Не думаю, что организаторы намеревались именно высадить, именно нас и именно в этом бою, но в данном случае вопросы были разложены по конвертам явно неправильно.
    Финальных боев мы не видели. Первые три места заняли, соответственно, "Наливай да пей!", "Джокер" и "ПМSoft".
    "Ночное шоу" представляло из себя полсотни вопросов викторинного типа; на мой взгляд, очень неудачная идея, даже с учетом деления команд на витебские и невитебские. Часть раздаваемых командам листочков оказалась отпечатанной только с одной стороны, и официальный зачет велся по половине вопросов. Некоторые команды отнеслись к конкурсу серьезно и предприняли поиски словарей, энциклопедий или оставшихся дома знакомых с Интернетом.
    Даже такой простой для вопросника конкурс не обошелся без ляпов. Пример: "Скажите на латыни 'Наблюдаю влагу'". Ответ: "гигроскоп". В другом вопросе утверждалось, что название ванадия взято из древнегреческой мифологии.
    Официальную часть среди невитебских команд выиграл Виватенко с результатом 14 ответов из 23-х (?). Несмотря на мою просьбу, организаторы так и не сообщили больше ни одного результата.
    Второй день начался с разгадывания кроссвордов. Большинство заданий были очень просты, и команды рассеивались на небольшом количестве сложных слов. В одном из заданий на пять букв давалось определение тропа. Выяснилось, что автор загадал слово "тропы". На мой недоуменный вопрос он ответил, что сам долго удивлялся, но в СЭС есть слово "тропы" и нет слова "троп". Остается только догадываться, сколь долго удивлялся бы автор кроссворда, если бы обнаружил, что слово "пингвин" встречается в СЭС тоже только во множественном числе.
    Подобный пример с прошлогоднего фестиваля. Требуется назвать бога всей природы; концовка вопроса звучит так: "Назовите его. Ответ: Пана". Кстати, в книжке с прошлогодними вопросами обнаружились и френологическая весна, и психологическая больница, и каноник из Торуни Никола Коперник.
    Первенствовал вновь Виватенко, отгадавший наряду еще с одной командой (кажется, местной "Гранд-Провинцией") 33 слова из 36-ти. В дележе 3-5 мест участвовали мы и "Наливай да пей!" - 31 ответ.
    В турнире по "Что? Где? Когда?" игралось 4 тура по 15 вопросов. Если из 60-ти отыгранных вопросов отобрать 30, получился бы очень приличный пакет, но сильные вопросы были разбавлены откровенно плохими. Мы услышали несколько хорошо знакомых историй типа ответа Балашова Наполеону; еще в нескольких вопросах, которые могли бы получиться красивыми и сложными, последняя фраза резко упрощала задание, и на вопрос отвечали даже те, кто ничего не понял.
    Первый тур сразу несколько команд завершили с результатом 11 ответов. Снова не обошлось без неуважения к могучим интеллектам знатоков. В одном из вопросов рассказывалось, что выпускник американской школы должен знать только два из трех фазовых состояний этого вещества, а некий сенатор возразил против изучения третьего, заявив, что сам его не понимает. Требовалось назвать все три состояния. Хорошо, что наша команда ничего, кроме воды, за минуту не вспомнила. А каково было тем, кто успел сообразить, например, про углекислый газ! В качестве курьеза: одной из команд (кажется, "ПМSoft'у") был засчитан ответ "Три фазовых состояния воды". Ответ, достойный американского школьника.
    Во втором туре прозвучал вопрос, почерпнутый из "Московского комсомольца", в ответе на который утверждалось, что трасса Карачи - Калькутта проходит над Гималаями. В перерыве объявили, что у "ПМSoft'а" 24 ответа, а у нас и "Умника" - по 20. Мы отправились выяснять, куда делись наши два ответа (оказалось, их просто забыли посчитать), а жюри было атаковано возмущенными командами, размахивающими всяческими картами и атласами. Когда один из нас тоже дошел до жюри, нам сказали, что вопрос снимут, если мы напишем апелляцию. Нужно добавить, что апелляции на снятие регламентом были запрещены.
    Вопрос был снят и переигран, что можно только приветствовать. Но непонятно, почему ответственность за это фактически возложили на нас, да еще в обход регламента.
    О нашей апелляции было объявлено, а вот о том, что нам добавлены два очка, никому не сообщили, так что наш результат после третьего тура мог оказаться для наших конкурентов неприятным сюрпризом.
    Во второй половине турнира уставший "ПМSoft" явно подсел, в то время как мы и "Умник" даже прибавили. После 60-ти вопросов у нас оказалось 46 ответов, у "Умника" - 43, у "ПМSoft'а" - 41.
    Четвертое место заняла команда "Наливай да пей!", что принесло ей победу в общем зачете.
    Еще один грустный штрих: мы получили диплом с надписью "За 1-е место в интеллектуальной игре".

    В целом, фестиваль убедил нас, что во многих знаниях многие печали. В Витебск лучше ездить молодым командам.

Оценки по системе Игоря Бахарева (C), (TM), (R), авторские и смежные права и т.д.

    1. Качество вопросов (ЧГК) - 6.
    2. Качество вопросов (Брэйн) - 4.
    3. Качество судейства и проведения туров (подозрение в подыгрывании командам, качество работы и дикции ведущих, ласточки, судейство на уровне "до АЖ". В эту же шкалу входит проведение брэйн-ринга) - 6.
    К сказанному выше добавлю, что ласточки работали очень медленно.
    4. Оценка работы апелляционной комиссии - 6.
    5. Организация приезда-отъезда (вселения-выселения) - 6.
    6. Организация плановых мероприятий (разумность регламента и соответствие ему реальной жизни, оперативность в подсчете результатов и оповещении) - 7.
    7. Организация внеплановых мероприятий - 4.
    8. Качество проживания и питания - 6.
    9. Техническое обеспечение (cвет, микрофоны, столы, кнопка, полиграфия) - 6.
    10. Уровень игры противников (крутизна приехавших команд) - 5.
    11. Эмоциональная оценка фестиваля (по 100-балльной системе) - +13.

                Антон Губанов.